Tos crónica: abordaje diagnóstico más allá del reflujo y el asma
Un paradigma que se queda corto
El enfoque anatómico-diagnóstico tradicional parte de la premisa de que la tos crónica tiene un origen identificable en las vías aéreas superiores, inferiores o en el tracto digestivo superior. El algoritmo habitual propone ensayos terapéuticos secuenciales: antihistamínicos y descongestionantes para rinosinusitis, broncodilatadores y corticosteroides inhalados para asma, e inhibidores de bomba de protones para reflujo. Cuando la tos persiste tras agotar estas intervenciones, el paciente suele quedar en un limbo diagnóstico.
Se estima que cerca del 40% de los pacientes con tos crónica no experimenta mejoría definitiva a pesar de seguir correctamente este abordaje escalonado. Esta cifra ha impulsado un replanteamiento del paradigma, orientado hacia mecanismos que antes no se consideraban como entidades independientes.
Hipersensibilidad del reflejo tusígeno: el concepto clave
Uno de los avances más relevantes en los últimos años ha sido el reconocimiento de la hipersensibilidad del reflejo tusígeno como mecanismo central en muchos casos de tos crónica refractaria. En estos pacientes, el umbral para desencadenar el reflejo de la tos se encuentra anormalmente reducido, lo que provoca episodios ante estímulos que en condiciones normales no generarían respuesta tusígena: cambios de temperatura, olores fuertes, hablar por periodos prolongados o la ingesta de ciertos alimentos.
Este concepto ha permitido entender por qué algunos pacientes presentan tos asociada a reflujo sin que el tratamiento antirreflujo la resuelva, o tos con características asmáticas sin respuesta a broncodilatadores. El problema no siempre radica en el estímulo periférico, sino en la sensibilización de las vías neurales aferentes y su procesamiento central.
Tos crónica refractaria e inexplicada: dos entidades que merecen atención
La literatura actual distingue entre tos crónica refractaria, cuando persiste a pesar del tratamiento adecuado de las causas identificadas, y tos crónica inexplicada, cuando no se logra establecer una etiología tras una evaluación completa. Aunque frecuentemente se usan como sinónimos, la distinción tiene implicaciones clínicas: la primera exige verificar que los tratamientos previos fueron realmente óptimos, mientras que la segunda obliga a considerar mecanismos neuropáticos o centrales.
Entre las causas que deben explorarse más allá de la tríada clásica se encuentran: la tos asociada a disfunción laríngea, la tos por fármacos (no solo inhibidores de la ECA, sino también otros antihipertensivos), la bronquitis eosinofílica no asmática, la tos postinfecciosa prolongada —incluida la tos persistente tras infección por SARS-CoV-2— y la neuropatía vagal.
¿Qué implica esto para la práctica clínica?
El mensaje central no es abandonar la tríada diagnóstica, sino reconocer sus limitaciones. Un abordaje más completo debería incluir la evaluación de la sensibilidad tusígena, la consideración de mecanismos neuropáticos cuando los ensayos terapéuticos fracasan, y la colaboración con otras especialidades como otorrinolaringología y gastroenterología cuando el cuadro no se resuelve desde la neumología.
La tos crónica sigue siendo un síntoma que afecta significativamente la calidad de vida de los pacientes y que consume recursos considerables del sistema de salud. Ampliar el marco diagnóstico es el primer paso para ofrecer respuestas a quienes llevan meses o años sin un diagnóstico preciso.
Referencias:
De Diego, A. et al. (2015). Tos crónica. Normativa SEPAR. Archivos de Bronconeumología, 51(11), 579-589.
Morice, A. H. et al. (2020). ERS guidelines on the diagnosis and treatment of chronic cough in adults and children. European Respiratory Journal, 55(1), 1901136.
López-Pérez, G. T. et al. (2025). Tos crónica. Una perspectiva integral. Alergia, Asma e Inmunología Pediátrica, 34(1), 19-34.
Gibson, P. et al. (2016). Treatment of Unexplained Chronic Cough. Chest, 149(1), 27-44.